Л.Гуарньери "Двойная жизнь Вермеера"

[astarta]

Большое спасибо ivp_art за рекомендацию! Действительно очень занимательный и подробный рассказ об одной из самых известных фальсификаций двадцатого века.
В тридцатых-сороковых годах прошлого века ван Меегерен, художник, признанный критиками третьесортным, создал несколько картин-имитаций "раннего Вермеера", обманув таким образом почти всех известных специалистов по атрибуции того времени. Десять лет он нежился в богатстве и роскоши, которые приносили ему его "шедевры"; и если первые довоенные работы выполнены более тщательно во всех смыслах, то впоследствие ван Меегерен начал халтурить, понимая, что его успех идет по накатанной, и что в военное время правительство Голландии сделает все, чтобы случайно обнаруженное национальное достояние не попало к нацистских коллекционерам, из которых крупнейшими были Геринг и Гитлер.
И так висели бы псевдо-Вермееры в лучших музеях Голландии на видных местах, если бы одна из картин действительно не попала к Герингу, а посему ван Меегерена, как продавца, после войны обвинили в коллаборационизме. Ничего не оставалось другого, как признаться в авторстве всех этих работ, доказать свои слова знанием особых деталей и даже написать подобную картину в тюремных условиях. Критики и знатоки были посрамлены; один из них впоследствие даже был втянут в судебный процесс, инициированый хозяином одного из "Вермееров", но его оправдали и присудили компенсацию. Ван Меегерена тоже судили, но приговор был очень мягок; подсудимый уже стал национальным героем, обманувшим нацистов. К сожалению, ему не пришлось долго наслаждаться своим триумфом; художник был морфинистом и всю жизнь много пил, а события последних лет совсем подорвали его здоровье.

Вермеер - один из самых загадочных художников, о нем известно так безыскусно мало, что ни на фильм, ни на книгу эти факты не тянут, авторам все время приходится что-то додумывать и изобретать. Личность и обстоятельства жизни его фальсификатора, хотя известны и лучше, тоже сами по себе не материал для книги. Луиджи Гуарньери собрал все самое интересное, так или иначе относящееся к афере (к примеру, обстоятельства смерти Геринга), и получился объемный снимок околовоенных лет. Добротно, познавательно, захватывающе, рекомендую. Главный тезис: атрибуция часто условность, фантом, и в сложных случаях один специалист будет уверен в одном, а другой совершенно в обратном, и даже анализ картины тут не поможет.

Comments

[r-p.livejournal.com]

Меня в этой истории всё-таки до крайности поражает, как легко авторитеты купились на столь явную разводку. Дело даже не в сомнительных обстоятельствах чудесного нахождения сразу многих картин якобы Вермеера; ну ведь сами картины - халтура же халтурой! Даже первая, про ужин в Эммаусе, а о прочих и говорить нечего. Причём это именно к его вермееровкам относится, подделки под других у Меегерена выходили поубедительнее.
И я всё-таки думаю, что даже если бы не история с продажей Герингу, его разоблачили бы довольно скоро. Ну десятилетием позже, может быть. Не могла такая хрень висеть в музеях до сих пор, умопомрачение должно было пройти.

[illa-anna.livejournal.com]

а черт его знает :) Астарта правильно пишет, атрибуция (официальная) часто условность :) Картины Меегерена, конечно, ужасны, но создали бы теорию, что это свойство такое раннего Вермеера :) Люди, действительно любящие Вермеера, заподозрили бы подвох, но такие люди абсолютно параллельны официальным искусствоведам, которые занимаются этим "по должности" - все более и более в этом убеждаюсь :)

[astarta.livejournal.com]

В этой истории были несколько человек, которые были убеждены, что все это подделки, но, очевидно, они не имели достаточного веса, чтобы переубедить остальных.

[illa-anna.livejournal.com]

В том-то и дело. "Вес" и официальное искусствоведение с одной стороны, люди, любящие и чувствующие Вермеера - с другой. Но публика будет восхищаться (а платежеспособная - и покупать) тем, что скажут первые :)

[astarta.livejournal.com]

Первую картину Меегерен создал буквально по желанию своего злейшего врага- авторитетнейшего критика, убежденного в том, что у Вермеера был ранний библейский период, и тот купился с потрохами и убедил остальных. Вторая, "Тайная вечеря", и после его признания вызывала споры, вроде бы так была хороша (я даже в репродукции не видела, а ты?). А потом уже была война, не до того было, главное было спасти нац. гордость.

Но мне кажется, все же дело в том, что мы знаем, что это подделки. А если будет убедительно доказано, что хотя бы одна из картин, приписываемых Вермееру на нынешний день, более современная и написана неизвестно кем, не спадет ли пелена с глаз? :)

[illa-anna.livejournal.com]

Я это спокойно перенесу, я не фанат Вермеера :) Но у меня есть несколько любимых картин (не Вермеера), официальная атрибуция которых спорна. Хотя для меня - бесспорна. У меня есть друг, который и знает живопись на уровне мельчайших деталей, и, главное, чувствует ее - он для меня бесспорный авторитет :), он подтвердил атрибуцию, и подтвердил мою картину мира :) Понимаешь, картина ведь - отражение личности художника, очень мистическое отражение. И, если ты действительно любишь личность - ее трудно спутать, как спутать любимого человека. А вот эксперты, сравнивающие пропорции лица легко могут ошибиться :) Пусть это звучит несколько пафосно, но я действительно верю, что это так.

[astarta.livejournal.com]

Да, несколько пафосно :) Ты упрощаешь до противостояния "оф. эксперты"-"чувствующие люди", и картина мира становится понятнее :) Но почему одно исключает второе? В том-то и неоднозначность этой истории, что по крайней мере один обманутый эксперт (заслуживший свою репутацию долгими годами), похоже, и знал, и чувствовал (по крайней мере :)) Вермеера, а все равно был обманут. Меегерен действительно потратил много умения, сил, времени и денег на этот самый первый обман. А человеку свойственно ошибаться, особенно если он сам того хочет.

[illa-anna.livejournal.com]

Почему до противостояния? Нет, просто это параллельные вещи. Может совпасть, а может и нет - случайность :)
Конечно, кто ищет, тот всегда найдет, хотя не всегда то, что ищет :) У этого эксперта азарт исследователя затмил собственно любовь к Вермееру, очень понятное чувство :)
Я просто хочу сказать, что вот эта поверка гармонии алгеброй, вещь в принципе полезная, но никоим образом не заменяющая гармонию. Чувство живописи свойственно сейчас не очень многим (по моей личной статистике) при все тех же очередях в эрмитажи; здесь, как нигде в другой области искусства, личное восприятие заменила экспертная оценка, и это касается, увы не только профанов.

[astarta.livejournal.com]

Прости, мне показалось, что ты всем экспертам отказываешь в чутье и знаниях :)
Мне видится разница между "тогда" и "сейчас" - и в вопросе компетенции экспертов, и в составе публики, стремящейся в галереи :)

[illa-anna.livejournal.com]

Нет, конечно :) И среди экспертов встречаются приличные люди :) Шутка, если что :)
Я сама относительно недавно и с большим удивлением открыла, что, оказывается, можно профессионально заниматься живописью и не "чуять" (не подберу другого слова) ее. Раньше-то я наивно считала, что это вообще невозможно.
Оно, конечно, все мельчает :) Не берусь судить о деградации экспертов и публики, возможно :)

[r-p.livejournal.com]

А что за картины, если не секрет?

[illa-anna.livejournal.com]

Например, Караваджо в Прадо (которого в Питер привозили), Джорджоне в Уффици.
Ну и я абсолютно уверена, что Сельский концерт - это никакой не Тициан, а самый настоящий Джорджоне :)

[r-p.livejournal.com]

А, ну это другое дело.
В смысле, одно дело "Тициан или Джорджоне", другое "Тициан или мастер круга Тициана" и третье - "Тициан или имитатор Пупкин XX века". В каждом из случаев переаттрибуция, по идее, вызывает разные по степени разрушительности последствия для личной картины мира. )

[illa-anna.livejournal.com]

Да, среди моих любимых картин об имитации Пупкина XX века речи пока не идет :)
Но для моей картины мира было бы достаточно разрушительным признание того, что этого Давида и Голиафа писал не Караваджо :) Наверное, я бы просто не поверила :)

[r-p.livejournal.com]

Это понятно, что он очень удачно подколол Брёдиуса, подсунув ему ровно, чего тот только и ждал. Но не Брёдиусом же единым. Да, тогда авторитет экспертов был выше, но всё равно случались и переаттрибуции, и развенчания - в начале XX века как раз довольно часто.
"Тайную вечерю" в сети найти не проблема совсем. Можешь сама составить суждение о степени её величия. :) Там же, кстати, в результатах поиска попадаются и "Омовение ног Христу Марлен Дитрих", и "Христос и грешница" - тоже те ещё шедевры. Собственно, он только и делал, что тиражировал образы из своего "Эммауса", последовательно их ухудшая, пока не скатился до совсем стыдной халтуры (и, кстати, чем дальше, тем сильнее у него проступала современность - тоже забавно).
Про пелену вопрос, конечно, вечный. Ну, относительно некоторых картин В. (которые и сейчас как бы спорные) я вполне готов к таким открытиям. Они же не все равного качества. Если вдруг признают подделкой какой-нибудь из его признанных шедевров - удивлюсь, конечно, но пелена не спадёт (в смысле, картина не станет сразу казаться плохой). Есть ведь имитаторы лучше и хуже, и по иронии судьбы самую громкую славу завоевал отнюдь не самый талантливый из них.
Вот, например - совсем другой уровень.
Гораздо любопытнее, что будет, если какую-нибудь из подделок М. вторично признают несомненным подлинником В.: вот в этом случае, пожалуй, случится сшибка, да.

[astarta.livejournal.com]

Меегерену повезло успеть с первой подделкой в предвоенные годы, а потом началась война, не вполне время для переатрибуций и расследований. А Бредиус помимо авторитета мог обладать убеждающей харизмой - и скорее всего, обладал :)
Мне всегда очень любопытно, если люди совершенно уверены в том, что они будут чувствовать и как поступят, случись что-то необычное :)

[r-p.livejournal.com]

Уверенным быть, конечно, нельзя, но можно ведь попытаться смоделировать ситуацию.

[astarta.livejournal.com]

Кстати, про "признанные шедевры" - многие годы они таковыми отнюдь не считались :)

[r-p.livejournal.com]

Так ведь и Вермеер как таковой был полузабыт и считался одним из многих малых голландцев.
А вот было ли такое, что какие-то конкретные его картины стали со временем цениться выше, хотя раньше недооценивались - не знаю, хотя вполне вероятно. Разве что акции "Девушки с серёжкой" резко выросли благодаря кино. :)
Но вообще, не применительно к Вермееру, истории взлёта популярности конкретных произведений искусства меня всегда очень занимали. "Джоконда" стала культовой только в XIX веке, но с тех пор никто её с пьедестала "главной картины мира" не подвинул. Почему вдруг? Загадка (хотя какие-то исследования вроде проводились).

[astarta.livejournal.com]

Ну он же не сам по себе был полузабыт, а как автор картин, которые ценились отнюдь не так, как сейчас :) "Девушку" уже даже после того, как его имя стало известным в 19 веке, продали кому-то за три копейки. Все-таки ее акции выросли не благодаря кино и гораздо раньше :)

[r-p.livejournal.com]

А, кстати, ты вычислила в итоге происхождение своего юзерпика со свечкой?

[astarta.livejournal.com]

Да, еще три года назад :)
http://astarta.livejournal.com/411201.html?nc=9#comments

[r-p.livejournal.com]

Почему-то пропустил этот пост при изучении твоего журнала. :)

[astarta.livejournal.com]

О, меня изучают, польщена :)))

[r-p.livejournal.com]

Ага, и конспектируют. :))

[deux-pieces.livejournal.com]

в нл меегерен очень известная фигура. и разумеется, все до сих пор радуются, что он вставил фрицам перо в задницу.

[astarta.livejournal.com]

Ну на самом деле не только им, но и своим многочисленным соотечественникам, but who cares? :)

[deux-pieces.livejournal.com]

перо фрицам перекрывает все. чесслово.