![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Feb. 17th, 2004 11:54 am"Дом для повешения" - "Черная кошка, белый кот".
Два фильма как два антипода. Если смотреть их во временно-верной последовательности, то во время просмотра второго покажется, что авторы просто издеваются сами над собой, сознательно повторяя отдельные сюжетные линии и пригласив актеров из первого. Говорят, с таким настроением все и создавалось.
О чем фильмы? Две истории деревенских юношей, непохожих друг на друга, и одновременно - родственных (как и сами фильмы). Между ними - десять лет жизни большой когда-то страны, ныне не существующей. А жизнь, быт и перспективы их словно и не изменились совсем. И не важно, что один из недотепы превращается в бандита, теряя свою любовь, а второй так и остается недотепой, по счастливому случаю получившим козыри в руки. А может и сами они со своей судьбой не так уж важны на фоне окружающей их жизни?
Если первый фильм - драма, предчувствие ужасного, недаром в нем горит земля, а пейзажи так мрачны. Смерть реальна и осязаема, и глаза людей как бездонные колодцы, наполненные мудростью и горем. Не спешите походя бросать снисходительный взгляд современного буржуа - попробуйте представить свою жизнь сложившейся изначально иначе. И тогда чуть понятней станут и маленькие радости этих неунывающих людей.
То второй - комедийная пляска после уже свершившихся фактов истории, и по-настоящему драматичен, пожалуй, только один эпизод: два мрачных спорящих человека- два поколения на украшенной к празднику веранде. В этот момент ясно понимаешь, что ничего никуда не ушло, что сквозь смех просвечивают те самые печальные глаза. Но даже единственная не обернувшаяся воскрешением смерть в фильме не трагична, а скорее, комедийна. И злодей - не злодей уже, а такой же недотепистый деревенщина, в погоне за бандитским имиджем не разбирающий дороги.
Смеяться или плакать? Оба фильма учат нас и тому, и другому - хотя и по отдельности. Но они суть целое.
(Актер, играющий главного героя в первом фильме, покончил с собой в год создания второго)
Два фильма как два антипода. Если смотреть их во временно-верной последовательности, то во время просмотра второго покажется, что авторы просто издеваются сами над собой, сознательно повторяя отдельные сюжетные линии и пригласив актеров из первого. Говорят, с таким настроением все и создавалось.
О чем фильмы? Две истории деревенских юношей, непохожих друг на друга, и одновременно - родственных (как и сами фильмы). Между ними - десять лет жизни большой когда-то страны, ныне не существующей. А жизнь, быт и перспективы их словно и не изменились совсем. И не важно, что один из недотепы превращается в бандита, теряя свою любовь, а второй так и остается недотепой, по счастливому случаю получившим козыри в руки. А может и сами они со своей судьбой не так уж важны на фоне окружающей их жизни?
Если первый фильм - драма, предчувствие ужасного, недаром в нем горит земля, а пейзажи так мрачны. Смерть реальна и осязаема, и глаза людей как бездонные колодцы, наполненные мудростью и горем. Не спешите походя бросать снисходительный взгляд современного буржуа - попробуйте представить свою жизнь сложившейся изначально иначе. И тогда чуть понятней станут и маленькие радости этих неунывающих людей.
То второй - комедийная пляска после уже свершившихся фактов истории, и по-настоящему драматичен, пожалуй, только один эпизод: два мрачных спорящих человека- два поколения на украшенной к празднику веранде. В этот момент ясно понимаешь, что ничего никуда не ушло, что сквозь смех просвечивают те самые печальные глаза. Но даже единственная не обернувшаяся воскрешением смерть в фильме не трагична, а скорее, комедийна. И злодей - не злодей уже, а такой же недотепистый деревенщина, в погоне за бандитским имиджем не разбирающий дороги.
Смеяться или плакать? Оба фильма учат нас и тому, и другому - хотя и по отдельности. Но они суть целое.
(Актер, играющий главного героя в первом фильме, покончил с собой в год создания второго)
