astarta | (no subject)

Испанский монах и историк Хосе де Сигуэнца делил картины Иеронима Босха на три категории: изображающие жизнь Христа, изображающие святых отшельников и макаронические картины ( к примеру, триптихи "Сад земных наслаждений" и "Поклонение волхвов") . Термин "макаронизм" чаще всего употребляется в отношении текстов, обозначает и "кухонную латынь", и т.п. языковые смешения ("Люблю деспотировать с народом совсем дезабилье"), и объясняется отсылкой к грубой крестьянской пище. Макаронизм, как правило, смешивает высокий и низкий аспекты культуры и несет в себе аллюзии, известные определенной группе лиц. В смысле аллюзий определение Сигуэнцы очень занятно - ведь если на картинах первых двух типов можно видеть прямо-таки подробные иллюстрации библейских сюжетов, то вся третья категория попадает в те самые "Загадки Иеронима Босха", альбомы с причудливыми иллюстрациями которых были таким дефицитом во времена моего детства. Сдается мне, что патроны, близкие и друзья Босха, члены "Братства Богоматери", понимали или, возможно, думали, что понимают его потусторонние фантазии, перенесенные на деревянную поверхность. Сам Босх кажется мне очень серьезным, строгим до фанатичности человеком, всю жизнь следующим христианским принципам и взглядам, принятым в "Братстве" - отсюда и морализаторский тон картин, осуждающий даже введение новых церковных музыкальных инструментов, вероятно отсюда и сублимация в неприятных эротических мотивах. Если картины первых двух категорий привлекают своей северной строгостью, то его макаронические картины для меня не являются чем-то целым, рассыпаются на мелкие части, которые совсем не хочется разглядывать, но которые тем не менее, выборочными фрагментами остаются в памяти - то ли внимательным взглядом совы, то ли автопортретом художника.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, видела, конечно;

vasilek специально обратила на нее мое внимание :)
Как раз из-за этой последовательности мне кажутся несправедливыми высказывания о том, что художник был не в себе, когда это писал.

я думаю, что он всё-таки был не совсем в себе, иначе бы ему такое не пригрезилось :). но безумцем он, конечно, тоже не был.

Так проявлялся его интровертный дар - не внешними буйствами, а внутренними фантазиями, причем, кажется, что оживали они уже на бумаге, а автора своего не беспокоили.

ну да, искусство как терапия - хорошо известная вещь. в вальдорфских школах это очень любят :).
я не думаю, конечно, что он был сумасшедшим, но гармоничным человеком его назвать, если смотреть на его работы, сложновато :).
а как ты относишься к Брейгелю, кстати?

Хорошо отношусь, он мне ближе, чем Босх, который в целом все-таки не трогает.

а я никак не могу решить, как я к ним отношусь :).

Да, у меня так было с Босхом.

что помогло определиться? :)
я пришла от неуёмного восторга в состояние крайней неопределённости в процессе знакомства. чем больше его смотрю, тем сильнее неопределённость :).
к Брейгелю это тоже относится.

Edited 2010-03-03 10:53 (UTC)

Скорее не рассматривание картин, а информация о художнике. Принято считать, что картины Босха сложны, и есть множество вариантов объяснений. Мне помогло определиться понимание, что не так сложен Босх, как его малюют :)

не сложен, да. т.е. сложен, но скорее не в смысловом плане. я вообще не большая поклонница сложных интерпретаций :).